MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417435326 · doi:10.15353/cfs-rcea.v12i3.622

Conceptualizing cultural food security through the experiences of newcomers and service providers in the Halifax Regional Municipality of Nova Scotia, Canada

2025· article· fr· W4417435326 sur OpenAlexaffvenueabout
Meredith Bessey, Jennifer Brady, Manfred Egbe

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensAcadia UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipFood securityQualitative researchImmigrationConceptualizationFood insecurityService providerSettlement (finance)Service (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, food insecurity is defined as the result of inadequate financial resources. However, this definition obscures the many factors that exacerbate the prevalence, and shape the lived experience, of food insecurity among newcomers (i.e., immigrants and refugees) to Canada. This research, conducted in partnership with Common Roots Urban Farm (CRUF), a large urban farm located in Halifax, Nova Scotia, Canada, uses a qualitative descriptive research design and semi-structured interviews with newcomers and providers of settlement services who are located in Halifax, to explore the meanings and experiences of, and barriers and strategies to, accessing culturally appropriate foods and foodways. We draw on three concepts—cultural food security, salutogenesis, and occupational justice—to expand the conceptualization of food security for newcomers beyond financial constraints to include access to culturally appropriate foods and foodways. Overall, our findings indicate that access to culturally appropriate food is intertwined with financial barriers, but is vitally important to newcomers’ sense of identity, connection to friends and family, and belongingness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,020
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207