MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417436014 · doi:10.1038/s41586-025-09841-y

Prevalence of Alzheimer’s disease pathology in the community

2025· article· en· W4417436014 sur OpenAlexaff
Dag Aarsland, A. Sunde, Diego Tovar, Antoine Leuzy, Tormod Fladby, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Kübra Tan, Giovanni De Santis, Yara Yakoub, Burak Arslan, Hanna Huber, Ilaria Pola, Lana Grötschel, Guglielmo Di Molfetta, Håvard Kjesbu Skjellegrind, Geir Selbæk, Nicholas J. Ashton

Notice bibliographique

RevueNature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesSocialdepartementetVetenskapsrådetKarolinska InstitutetHjärnfonden
Mots-clésDiseaseDementiaCohortNorwegianCognitive impairmentEpidemiologyCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prevalence of Alzheimer’s disease neuropathological changes (ADNCs), the leading cause of cognitive impairment, remains uncertain. Recent blood-based biomarkers enable scalable assessment of ADNCs 1 . Here we measured phosphorylated tau at threonine 217 in 11,486 plasma samples from a Norwegian population-based cohort of individuals over 57 years of age as a surrogate marker for ADNCs. The estimated prevalence of ADNCs increased with age, from less than 8% in people 58–69.9 years of age to 65.2% in those over 90 years of age. Among participants aged 70 years or older, 10% had preclinical Alzheimer’s disease, 10.4% had prodromal Alzheimer’s disease and 9.8% had Alzheimer’s disease dementia. Furthermore, among those 70 years of age or older, ADNCs were present in 60% of people with dementia, in 32.6% of those with mild cognitive impairment and in 23.5% of the cognitively unimpaired group. Our findings suggest a higher prevalence of Alzheimer’s disease dementia in older individuals and a lower prevalence of preclinical Alzheimer’s disease in younger groups than previously estimated 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→