Relationship Between Balance Automaticity and Dual-Task Interference in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Age-related decline can impair older adults' ability to perform tasks involving a mix of motor and cognitive goals in a dual-task (DT) paradigm. The amount of DT interference effects has typically been associated with the availability of attentional resources and the degree of balance automaticity. Older adults with mild cognitive impairment may lack sufficient sensorimotor capacity for "automatic" regulation of posture under demanding balance conditions, resulting in larger DT interference effects due to increasing attentional control. RESEARCH QUESTION: Does the degree of automaticity affect balance stability in older adults with mild cognitive impairment during dual tasking, and does this relationship vary with the difficulty of the balance task? METHODS: Sixty-seven older adults, aged 60-80 years (23 mild cognitive impairmentss), were positioned barefoot on a single piezoelectric force plate in a double-support and tandem stance with eyes open. Each stance condition was tested as single task during performance of a mathematical counting task (i.e., DT). DT cost (DTC) scores of center-of-pressure sway velocity (DTCVcop) were calculated, and regression analyses were conducted to assess the unique contribution of baseline center-of-pressure sway entropy under single-task conditions to DTCVcop, with age, Montreal Cognitive Assessment scores, gender, and cognitive status included as covariates. RESULTS: Baseline sway entropy accounted for only 0.25%-4% of the variance in DTC of Vcop. Gender and cognitive status accounted for 12%-20% of the variance under double-support but not in tandem stance. SIGNIFICANCE: Our findings suggest that sway entropy has only minimal impact on DT interference while gender and cognitive status play a more substantial role, highlighting the importance of these factors in balance control of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».