‘Thriving with bipolar disorder’: The co-design of a peer-delivered group psychoeducation program and single-arm pilot feasibility evaluation protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-management strategies can be used by individuals with bipolar disorder (BD) to cope with symptoms and improve quality of life (QoL). Peer-facilitated psychoeducation has potential to diversify delivery of self-management information by capitalising on the expertise of individuals who live well with BD. This protocol describes the process of co-designing a novel peer-facilitated, QoL-focused, group psychoeducation program for people living with BD, and plans for its pilot evaluation. METHODS: Content from two web-based, self-directed psychoeducational interventions was adapted to inform a peer-facilitated group program, using a community-based participatory research (CBPR) framework. The resultant program contains eight weekly two-hour sessions on topics related to QoL in BD, and contains a combination of education, opportunities for peer-to-peer knowledge exchange, and activities that facilitate practice of self-management strategies. A single-arm pilot evaluation of this program is planned: individuals who self-identify as living with BD (~n = 40) will be recruited from the community. Four groups (~n = 10) will be delivered online by peer facilitators. The primary outcome will be feasibility (session attendance). Data will also be collected on fidelity, intervention acceptability, and impacts (QoL, mood symptoms, self-stigma, subjective recovery, self-efficacy, self-compassion, social support). A subset of participants (~n = 12) and peer facilitators (~n = 4) will be invited to participate in a feedback interview post-intervention. DISCUSSION: Recovery-oriented healthcare frameworks emphasise a focus on patient-valued outcomes and the development on a peer workforce. By evaluating this novel intervention, we hope to lay the groundwork for peer-facilitated programs specific to the priorities of individuals with BD, that may be embedded in clinical settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06878937.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».