MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417441123 · doi:10.2196/76804

Perceptions of User-Generated Content as a Source of Health Messages in Smoking Cessation Mobile Interventions: Focus Group Study

2025· article· en· W4417441123 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Wakeman, Lydia Tesfaye, T. Ryan Gregory, Erin Leahy, Gunnar Baskin, Greg Gruse, Brandon Kendrick, Sherine El‐Toukhy

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésSmoking cessationFocus groupPsychological interventionContent analysisPerceptionContent (measure theory)Health communicationmHealthHealth promotion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health messages are integral to smoking cessation interventions. Common approaches to health message development include expert-crafted messages and audience-generated messages, which produce messages that can be monotonic, didactic, and limited in number. We introduce an alternative approach to health message development that relies on user-generated content available on open-content platforms as a source of health messages. Objective: We examined the acceptability of user-generated content curated from Twitter (subsequently rebranded X) as a source of health support messages in a newly developed smoking cessation mobile intervention called Quit Journey and the optimal timing and frequency with which health messages can be deployed to support app users in real time. Methods: A total of 12 semistructured focus groups were held with 38 young adults with low socioeconomic status who smoked cigarettes, wanted to quit, and were aged 18 to 29 years. Focus groups were held virtually on GoTo Meeting, audio recorded, and transcribed verbatim. Deductive thematic analysis was used, with themes based on 5 constructs from the second unified theory of acceptance and use of technology (ie, effort expectancy, facilitating conditions, hedonic motivation, performance expectancy, and social influence) and negative, neutral, and positive sentiment. Results: Participants perceived user-generated content positively (56/108, 51.9% of the quotes) and focused on their perceived usefulness (37/108, 34.3% of the quotes). User-generated content was perceived as authentic, nonrepetitive support from people with similar real-life experiences. Negative or sarcastic user-generated content elicited negative reactions from participants. Participants preferred receiving 3 or fewer daily messages, ideally before cravings. Suggestions focused on the need to screen user-generated content before its inclusion in the app library and allow app users to customize message frequency and timing. Conclusions: User-generated content was deemed an acceptable source of health messages. This content can improve the efficacy and effectiveness of smoking cessation interventions by increasing their pool of unique messages that may be better received and more persuasive than expert-curated content. User-generated content can be used to curate health messages for all medical conditions and behaviors with relevant publicly available online content for integration in behavioral interventions given its high volume, brevity, and narrative-like nature. Future research is needed to investigate the effects of user-generated content on health behaviors and identify the theoretical mechanisms for these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207