MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417441762 · doi:10.14718/acp.2025.28.18

Cross-Cultural Adaptation and Psychometric Properties of the Scale of Perfectionism and Excellencism (SCOPE) for Brazilian Adults

2025· article· W4417441762 sur OpenAlexaff
Willian de Sousa Rodrigues, Marcela Mansur‐Alves, Evandro Morais Peixoto, Patrick Gaudreau

Notice bibliographique

RevueActa Colombiana de Psicología · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfectionism (psychology)Discriminant validityConfirmatory factor analysisScale (ratio)Structural equation modelingConvergent validityExploratory factor analysisReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable discussion in the scientific literature about whether perfectionism is beneficial, harmful, or unnecessary. The Scale of Perfectionism and Excellencism (SCOPE) was developed to assess the pursuit of perfection as opposed to the pursuit of excellence. This study aimed to investigate the validity indicators of the internal, external, convergent, and discriminant structures, as well as the reliability of the SCOPE for Brazilian adults. Two cross-sectional studies with convenience samples were conducted. The results of the confirmatory and exploratory factor analyses in Study 1 (n = 1,814) indicated suitable fit indices for the scale (χ2 = 600.585, df = 208, p < .001, χ2 /df = 2.887, CFI = .984, TLI = .982, RMSEA = .059 (90 % CI [.056, .062])), suggesting a two-factor structure (perfectionism and excellencism). Low positive correlations were observed between perfectionism/excellencism and general psychiatric symptoms, and a low negative correlation between perfectionism and life satisfaction. Perfectionism was a negative predictor of life satisfaction, whereas excellencism was a positive predictor of both psychiatric symptoms and life satisfaction. Study 2 (n = 432) supports the convergent validity of perfectionism and discriminant validity of excellencism with Hewitt and Flett’s Multidimensional Perfectionism Scale. When controlling for perfectionism, excellencism remains positively associated with self-oriented perfectionism (SOP), but the correlation with socially prescribed perfectionism (SPP) disappears. Controlling for excellencism, the association between perfectionism and SOP and SPP remains significant, though somewhat smaller in magnitude. This study provides favorable evidence for using SCOPE among Brazilian adults and valuable insights into the constructs of excellencism and perfectionism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Colombiana de PsicologíaMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207