MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417441806 · doi:10.1080/09500693.2025.2602711

Exploring climate-friendly cities: a case study of elementary students’ systems thinking

2025· article· en· W4417441806 sur OpenAlexafffundabout
Qingna Jin, Mijung Kim, Josh Markle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCape Breton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSystems thinkingCritical systems thinkingQualitative researchScience educationTeaching methodCritical thinkingConcept learningPrimary education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative case study explores how elementary students’ systems thinking emerges and evolves through engagement in climate change-focused design tasks. Despite growing interest in systems thinking within science education, research at the elementary level, especially concerning complex socioscientific issues like climate change, remains limited. Guided by the Components – Mechanisms – Phenomena (CMP) framework, we analyzed interviews, student artefacts, and field notes collected over 12 weeks involving Grade 6 students in Western Canada. Findings reveal that students effectively identified key system components (e.g. vegetation, oceans, atmosphere, renewable energy sources) and recognised emergent phenomena such as global warming and climate-friendly urban design. However, they often struggled to articulate mechanisms of how these components dynamically interact to produce broader outcomes. It was evident that design tasks and structured scaffolds, such as CMP-informed prompts, provided immediate opportunities for component identification and phenomenon recognition, while perturbation activities prompted dynamic reasoning about system interdependencies and trade-offs between efficiency and equity. Findings also supported that students’ systems thinking skills were multifaceted and context-dependent rather than strictly hierarchical. The study contributes conceptually (reframing development as context-sensitive), methodologically (CMP as scaffold and analytic lens), and practically (a classroom-ready toolkit, including CMP-informed prompts and design-plus-perturbation tasks).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Science EducationMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207