Effect of Home-based Telerehabilitation on Balance, Functional Mobility, and Quality of Life in Persons with Parkinson’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persons with Parkinson's disease (PwPD) require ongoing rehabilitation to maintain independence, but traditional center-based and unsupervised home programs have limitations in accessibility and adherence. Home-based telerehabilitation (TR) offers a promising alternative by enabling remote delivery of exercise interventions. Objective: To evaluate the effect of home-based TR on balance, functional mobility, and quality of life in PwPD. Methods: A comprehensive electronic search was conducted across PubMed, CINAHL, Embase, OvidSP, ProQuest, Scopus, Web of Science, Cochrane CENTRAL, and PEDro databases. Interventional studies on exercise-centric home-based TR for PwPD with either balance, functional mobility, or quality of life as outcomes were included. Results: A total of 37 studies were included in this systematic review, of which 13 were eligible for meta-analysis. The meta-analysis revealed small but significant improvements in balance (SMD = 0.25; 95% CI: 0.04 to 0.45; p = 0.02). and functional mobility (SMD = -0.28; 95% CI: -0.52 to -0.05; p = 0.02). However, no significant effect was observed for quality of life (SMD = -0.08; 95% CI: -0.25 to 0.09; p = 0.35). Conclusion: Home-based TR is effective for improving balance and functional mobility in PwPD, although, its effect on quality of life is unclear which warrants further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».