MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417443016 · doi:10.1186/s43058-025-00837-3

Scaling up point-of-care hepatitis C testing in Canada: protocol for a multilevel implementation science study of clinical processes, barriers, facilitators and implementation strategies (SCALE-POCT study)

2025· article· en· W4417443016 sur OpenAlexafffundabout
Meagan Mooney, Charlene Weight, Mia J. Biondi, Jason Grebely, Nadine Kronfli, Tamara Barnett, Kate P. R. Dunn, Elakpa Daniel Ngbede, Cole Etherington, Christina Greenaway, Valérie Martel‐Laferrière, Andrew Mendlowitz, Natalie Taylor, Guillaume Fontaine

Notice bibliographique

RevueImplementation Science Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversité de MontréalMcGill University Health CentreToronto Liver CentreWestern UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of VictoriaMcGill UniversityYork UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy Research
Mots-clésProtocol (science)Hepatitis CData collectionScalingProtocol analysisContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the result of systemic and structural barriers, hepatitis C virus (HCV) continues to disproportionately affect people who inject drugs, those in prison, Indigenous peoples, immigrants from HCV-endemic countries, and gay, bisexual and other men who have sex with men in Canada. Point-of-care antibody and RNA testing improve access to HCV testing and enable single-visit diagnosis and treatment initiation, yet robust, context-specific strategies are needed to scale these technologies nationally. This protocol describes the SCALE-POCT study, which aims to: (i) map current HCV care pathways and future point-of-care workflows across community and carceral settings; (ii) identify multilevel barriers and facilitators to the adoption and sustainment of point-of-care HCV testing and treatment; (iii) co-design and operationalise theory-informed implementation strategies, protocols, and materials; and (iv) evaluate the acceptability, feasibility, and economic impacts of the co-designed strategies. METHODS: Guided by Implementation Mapping and a health equity lens, the study will enroll 20 to 25 sites, including needle and syringe programs, overdose prevention programs, drug treatment clinics, outreach services, community health centers, Indigenous health organizations, and provincial prisons in British Columbia, Ontario, and Québec. Phase 1 will use process mapping focus groups, supplemented by aggregated HCV care cascade indicators, to document site-specific workflows and pinpoint bottlenecks. Phase 2 will employ semi-structured interviews guided by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), Kingdon's Multiple Streams Framework, and the Theoretical Domains Framework to characterize barriers and enablers at the outer setting, inner setting, intervention, individual, and process levels. Triangulated heat-mapping will enable cross-site comparisons. Phase 3 will link these determinants to implementation strategies using the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) compilation and CFIR-ERIC Matching Tool. User-centered co-design workshops will then refine each strategy's actor, action, target, temporality, and dose, while also developing standard operating procedures, training modules, and quality assurance tools. Phase 4 will apply a mixed-methods evaluation of the implementation strategies developed, using validated instruments to quantify acceptability, appropriateness, and feasibility; feedback sessions to qualitatively assess contextual fit; and time-driven activity-based costing to estimate implementation resource requirements over pre-implementation, implementation, and sustainment periods. DISCUSSION: SCALE-POCT will deliver a rigorously co-designed implementation package, establishing the operational blueprint for large-scale, pragmatic implementation trials of point-of-care testing. It will support national HCV elimination targets while offering a transferable model for other sexually transmitted and blood-borne infections. TRIAL REGISTRATION: This study is registered at ClinicalTrials.gov, NCT07095192.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation Science CommunicationsMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207