Excision Versus Preservation of the Infrapatellar Fat Pad During Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to evaluate whether preservation versus resection of the infrapatellar fat pad (IPFP) during total knee arthroplasty (TKA) affects clinical outcomes. METHODS: A systematic review and meta-analysis, searching multiple databases up to November 2024 for comparative studies of infrapatellar fat pad-preservation (IPFP-P) versus resection in primary TKA, was conducted. Outcomes assessed included rates of complications, visual analog scale for pain, and the rate of anterior knee pain, Knee Society Score, patellar tendon length, range of motion, and operative time. Data were pooled using random-effects meta-analysis. There were 21 studies (3,573 patients, 4,107 TKAs: 2,298 preserved, and 1,809 resected IPFP) included. RESULTS: The IPFP-P had a 76% reduction in the rate of complications within six weeks (relative risk = 0.24, 95% confidence interval [CI]: 0.12 to 0.48, P < 0.01), but not at later follow-up. The visual analog scale pain scores did not differ significantly between groups at any time point. The IPFP-P reduced the risk of anterior knee pain at three months (relative risk = 0.12, 95% CI: 0.02 to 0.94, P = 0.04), but this was not sustained at later follow-up. There were no significant differences found for operative time and Knee Society Score. However, infrapatellar fat pad-resection resulted in greater patellar tendon shortening at six and 12 months (mean difference = 2.68 mm at 12 months, P < 0.01), with a significant reduction in knee flexion at 12 months (mean difference = 2.92°, 95% CI: 0.52 to 5.33, P = 0.02). CONCLUSIONS: The IPFP-P during TKA reduces early postoperative complications and short-term anterior knee pain compared to resection, without affecting operative time or long-term pain. Complete resection is associated with patellar tendon shortening and a slight decrease in flexion at 12 months but does not impact overall functional scores. These findings support IPFP-P as the preferred approach in TKA over complete resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».