Prognostic value of the preoperative systemic immune-inflammation index for overall survival after Surgical resection in gallbladder cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The systemic immune-inflammation index (SII) reflects the relationship between tumor-promoting inflammation and anti-tumor immunity in various solid malignancies, but the role of SII in Gallbladder cancer (GBC) has yet to be established. The aim of the systematic review and meta-analysis was to clarify the prognostic value of preoperative SII in GBC patients undergoing resection. Methods This systematic review and meta-analysis was performed following PRISMA 2020 checklist and we searched PubMed, Embase, Web of Science and Scopus from inception to November 1, 2025. Original studies with English language enrolled adults with resectable GBC undergoing surgical resection and reported preoperative SII with overall survival (OS) as a hazard ratio (HR) comparing high versus low SII. Risk of bias was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Random-effects models were applied to pool HRs, and heterogeneity was summarized with I² and τ². We evaluated publication bias with visual inspection of funnel plots and Egger’s regression test. Results Seven studies (N= 2,153) met inclusion criteria. High preoperative SII was associated with significantly worse OS (pooled HR 2.17; 95% CI 1.55–2.79). with moderate heterogeneity (I² = 26.0%, τ² = 0.0285). Results were robust in leave-one-out analyses, and variability in study-specific SII cut-offs accounted for part of the heterogeneity. Certainty of evidence for the primary outcome was moderate, and all included studies were high quality. Conclusions preoperative SII is an inexpensive, available biomarker that correlated with risk in resectable GBC and is able to identify patients with more aggressive tumor biology despite Surgical surgery. Systematic review registration PROSPERO CRD420251185808
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».