Efficacy of Intra-Articular Platelet-Rich Plasma in Knee Osteoarthritis: a Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE STUDY: The treatment of knee osteoarthritis (KOA) must be comprehensive and personalised. Administration of platelet-rich plasma (PRP) is one of the interventions that has been investigated for a long time. Professional medical societies have so far failed to adopt a clear and consistent stance on this therapy, despite a number of randomized clinical trials (RCTs) conducted in the past. The aim of our review was to evaluate the results of RCTs published over the last 5 years. We do believe that a meta-analysis based on the best of the available studies will help articulate the national position on this treatment modality. MATERIAL AND METHODS: Our review covers all RCTs evaluating the effect of PRP on KOA that were published between 2020 and 2024. PubMed, OVID and Scopus databases were searched for the relevant data. The effect of PRP administration was evaluated using the total WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), VAS (Visual Analogue Scale) pain and IKDC (International Knee Documentation Committee) scores at time periods up to 6 weeks, at 3 and 6 months. The level of bias was assessed with the use of the Cochrane Risk of Bias 2. Cochrane RevMan Web was used for data analysis. The guidelines of PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses) were followed. RESULTS: Eighteen RCTs with a total of 971 patients were included in the meta-analysis. The meta-analysis revealed that the patients with KOA reported a systematic subjective improvement seen on the WOMAC, IKDC and VAS pain scores after intra-articular administration of PRP. Importantly, the results reached their peak and the values exceeded the minimal clinically important difference at 3 and 6 months after administration. When compared to placebo and hyaluronic acid, the intra-articular administration of PRP achieved better results. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Intra-articular administration of PRP in the treatment of KOA is a popular treatment modality appreciated by orthopaedic surgeons, rheumatologists as well as patients. Depending on the initial assessment, the PRP treatment offers pain relief for up to 12 months after administration, together with a marked improvement in function of the affected knee. Even though the PRP is frequently administered in the clinical practice, it is not recommended by prestigious professional medical societies because of its relatively small effect and the absence of knowledge concerning the optimal patient responding reliably to this method. In our study, however, a consistent pain relief and functional improvement was shown in KOA patients after the PRP administration, experienced over a period of months. We therefore assume that based on our findings the Czech Society for Orthopaedics and Traumatology and the Czech Society of Rheumatology could enlist PRP among the recommended non-operative KOA treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».