Ecological Exposure History Shapes Giraffe Vigilance Responses to Anthropogenic Noise: A Multisite Playback Experiment
Notice bibliographique
Résumé
multiple giraffe species face varying degrees of conservation condern under IUCN criteria due to rapid habitat modification and increasing human disturbance, yet the behavioral consequences of anthropogenic noise exposure have not been experimentally tested. Because vigilance is a key anti-predator response in large herbivores and is highly sensitive to disturbance, we used it as a focal metric to assess giraffe reactions to noise. We conducted multisite playback experiments across three reserves in the Free State Province, South Africa, that differed in human-exposure levels. Free-roaming giraffes were presented with three anthropogenic sound stimuli (drone, vehicle, people talking) and a natural control stimulus (ring-necked dove). Vigilance responses were video-recorded, quantified, and analyzed using mixed-effects models. Giraffes at the low-exposure site showed markedly stronger vigilance responses to anthropogenic than to the natural control, whereas responses at high-exposure sites were weaker and less differentiated across stimuli. These site-specific patterns indicate that ecological exposure history modulates giraffe responsiveness to noise. Across the full dataset, anthropogenic sounds consistently elicited stronger vigilance responses than the control stimulus, demonstrating that noise alone, independent of visual cues, can alter natural behavior in free-roaming giraffes. Collectively, these findings highlight the importance of incorporating acoustic disturbance into environmental impact assessments and protected-area management. More broadly, the results contribute to understanding how wildlife perceive and respond to human-generated noise and emphasize the need to integrate soundscape considerations into conservation planning as anthropogenic noise continues to expand across savanna ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».