Impact of Sex on Residual Angina After Percutaneous Coronary Interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sex-related differences in the clinical presentation of coronary artery disease (CAD) are well recognized. The pullback pressure gradient (PPG) characterizes pathophysiological CAD patterns as focal or diffuse. OBJECTIVES: To evaluate the influence of sex on residual angina at one year after percutaneous coronary intervention (PCI), stratified by PPG. METHODS: We performed a sub-analysis of PPG Global, a multicenter, prospective, single-arm study. All patients had hemodynamically significant CAD (fractional flow reserve [FFR] ≤ 0.80) and underwent a manual FFR pullbacks to calculate PPG before PCI. Patient-reported outcomes were collected using the 7-item Seattle Angina Questionnaire (SAQ-7) at baseline and 1-year follow-up. RESULTS: We included 814 patients (205 [25.2%] women and 609 [74.8%] men). Women were significantly older than men (70 ± 10 years vs. 67 ± 10 years p < 0.001). Baseline FFR were comparable between sexes (0.68 ± 0.13 vs. 0.66 ± 0.12, p = 0.098), but women had a more focal CAD compared to men (PPG 0.66 ± 0.15 vs. 0.63 ± 0.15, p = 0.047). Post PCI-FFR was higher in women than men (0.88 ± 0.07 vs. 0.87 ± 0.07, p = 0.041); however, angina at 1 year was more frequent in women (SAQ angina frequency score 94 ± 12 vs. 96 ± 10, p = 0.041). CONCLUSION: Despite having a more focal CAD pattern and achieving higher post-PCI FFR, women report more residual angina than men at 1-year follow-up. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04789317.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».