MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417453629 · doi:10.1093/jiel/jgaf045

The sticky, muddled geopolitics of sustainable finance regulation

2025· article· en· W4417453629 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensSt. Stephen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsSustainabilityCorporate governanceSustainable developmentCapital (architecture)Financial crisisClimate FinanceFinancial market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The geopolitical implications of climate change are vast, including the harnessing of capital to finance investment in response to it. Sustainable finance is an emerging geopolitical terrain that offers countries the ability to project and protect their policy preferences through their control over financial flows, institutions, and assets. This article explores the ways in which the regulation of sustainable finance—under the broad category of ESG (environmental, social, governance) investing and otherwise—enables and constrains its use as a means to re-orient financial flows to achieve geopolitical objectives. While the use of sustainable finance as a tool of geopolitical competition is still nascent, I argue that geopolitics diminishes the capacity of the financial system to effectively and equitably address climate change and other sustainability threats and hinders international lawmaking and global regulatory coordination in sustainable finance. This article analyses the use of sustainable finance regulation as a geopolitical strategy and explores how the international financial architecture may be able to overcome geopolitical pressures to facilitate global cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle