MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417454921 · doi:10.3390/brainsci15121342

Usability and Concurrent Validity of the Gamified Brain Aging Monitor of Cognition (BAMCOG) for the Self-Monitoring of Perioperative Cognitive Function: A Pilot Study

2025· article· en· W4417454921 sur OpenAlexaboutno aff
Mariska te Pas, R. Arthur Bouwman, Marcel G. M. Olde Rikkert, Erwin Oosterbos, Pim A.L. Tonino, Steffy W. M. Jansen, Roy P. C. Kessels, Marc P. Buise

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityConcurrent validityCognitionPerioperativeMontreal Cognitive AssessmentCognitive evaluation theoryCognitive testScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: An increasing number of older adults, including those with mild cognitive impairment, are undergoing cardiac surgery. Despite strong recommendations for preoperative cognitive screening and peri-operative monitoring, routine implementation faces challenges, such as limited time in busy outpatient clinics and lack of patient motivation. To address this issue, gamification and self-administration of cognitive screening using BAMCOG were explored in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVR). Methods: A multi-methods prospective repeated-measures within-subject cohort study was conducted between January 2021 and December 2022 to assess usability and concurrent validity. The initial part after game development focused on qualitatively examining the usability of BAMCOG in eight patients, using the System Usability Scale (SUS). The second part, with 40 patients, evaluated concurrent validity by comparing BAMCOG with the widely used Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results: The average SUS score was 79.7, indicating good usability. In the preoperative period, the correlation between BAMCOG and MoCA scores was r = 0.33 (p < 0.05), which increased to r = 0.59 (p < 0.001) on the first postoperative day. Conclusions: In conclusion, peri-operative self-monitoring of cognition around a TAVR procedure is feasible, but the concurrent validity of the BAMCOG and the MoCA scores is moderate to low. This warrants further research on gamified cognitive screeners to optimize their use in perioperative cognitive monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207