Associations between selective serotonin reuptake inhibitors and adverse events following hip fracture arthroplasty: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hip fractures are a priority topic while selective serotonin reuptake inhibitors (SSRI) use is increasing. Surgical outcomes over longer follow-up periods for hip fracture patients on SSRIs is unclear. The purpose of this study was to test for associations between SSRIs and post-surgical adverse events for hip fracture arthroplasty patients. Methods: Hospital data were used to select patients who had hip fracture arthroplasty surgery in Nova Scotia, Canada from 2016 to 2022. Patients who filled an SSRI prescription (Rx) in the 180-day period prior to surgery were identified. Study outcomes were any emergency department (ED) visit, mortality, revision, and major bleeding within 180 days of discharge as well as a blood transfusion during admission. Multivariate hierarchical logistic models weighted by inverse probability treatment weights were estimated to test for associations between SSRI use and outcomes. Results: An SSRI prescription was filled in the 180-day pre-surgery period for (883) 29.9% of the 2946 cases. Adjusted odds ratios were higher for those on an SSRI for an ED visit (1.68 CI, 1.40–2.01; p < 0.0001), mortality (1.26 CI, 1.02–1.55; p = 0.036), revision (2.35 CI, 1.36–4.06; p = 0.0022), and bleeding event (1.48 CI 1.06–2.07; p = 0.022). Blood transfusion was statistically insignificant. Discussion: SSRI use was associated with worse outcomes for hip fracture patients for four of five study outcomes. SSRI use should be discussed prior to surgery to mitigate the likelihood of adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».