Oral Health-Related Quality of Life (OHRQoL), Pain and Side Effects in Adults Undergoing Different Orthodontic Treatment Modalities: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The present study aimed to identify the differences between experiences, in terms of oral health-related quality of life, pain, side effects and/or other complications, of adults undergoing orthodontic treatment using removable aligners and fixed labial or lingual appliances. Methods: The review was registered with PROSPERO, and a comprehensive electronic search was undertaken without language or date restrictions. Randomised and non-randomised trials and prospective cohort and cross-sectional studies along with case series were included. The Cochrane Collaboration’s Risk of Bias 2 Tool, Newcastle–Ottawa Scale and The Risk Of Bias In Non-Randomized Studies—of Interventions tools were used to assess quality. Data were grouped in terms of oral health-related quality of life, pain side effects and/or other complications. Results: Data from 35 studies were included; 9 were eligible for meta-analysis. Thus 2611 participants were included related to removable aligners (n = 513), fixed labial (n = 1816) and lingual (n = 218) appliances or a combination (n = 64) of appliances. The standardised mean differences in visual analogue scale pain reports between 24 h and 7 days were −10.02 (95% CI: −11.13, −8.91) for aligners and −6.40 (95%CI: −10.42, −2.38) for labial appliances (p = 0.09). There was a significant improvement in dental self-confidence following fixed labial appliance treatment (p = 0.001). Conclusions: No difference was detected in short-term pain with aligners and labial appliances. Aligners may have less impact on oral health-related quality of life measures compared to labial appliances. Lingual appliances have a persistent impact on speech, despite some adaptability. Any deterioration in oral health-related quality of life measures during treatment appears temporary. Further randomised trials using validated assessment tools and comparing aligners and labial and lingual appliances are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».