MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417458013 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.128068

Immunogenicity, safety, and lot consistency of the anthrax vaccine adsorbed, adjuvanted for post-exposure prophylaxis of anthrax in healthy adults: A phase 3, randomized, double-blind trial

2025· article· en· W4417458013 sur OpenAlexaff
Bojan Drobic, Gideon Akintunde, Julia Kim, Mila Mirceta, M. J. Beach, Vanja Komlenovic

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesBiomedical Advanced Research and Development AuthorityU.S. Department of Health and Human ServicesAdministration for Strategic Preparedness and Response
Mots-clésAnthrax vaccinesConsistency (knowledge bases)Phase (matter)Clinical trialImmunogenicityBacillus anthracis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This double-blinded randomized Phase 3 study evaluated the immunogenicity and safety of CYFENDUS® vaccine (AV7909; Anthrax Vaccine Adsorbed, Adjuvanted) to support licensure for post-exposure prophylaxis following suspected or confirmed Bacillus anthracis exposure when administered with the recommended antibacterial drugs. Methods Healthy adult participants ( n = 3689) aged 18 to 65 were randomized to receive CYFENDUS vaccination (intramuscularly at 0, 2 weeks) or BioThrax® (Anthrax Vaccine Absorbed) [subcutaneously at 0, 2, 4 weeks]. Immunogenicity at Day 64 (seven weeks after the last CYFENDUS vaccine dose; five weeks after the last BioThrax vaccine dose) was evaluated using a 50 % neutralizing factor (NF 50 ) threshold of protective immunogenicity generated by a toxin neutralizing antibody (TNA) assay, and by evaluating non-inferiority of CYFENDUS to BioThrax vaccination. Safety was assessed by physical exams, vital signs, solicited local injection site and systemic reactogenicity, and unsolicited adverse events (AEs). Results The prospectively defined success criteria were met for the primary immunogenicity endpoints. The lower bound of the two-sided 95 % confidence interval (CI) for the proportion of CYFENDUS participants with TNA NF 50 ≥ 0.56 was above the pre-defined criterion of ≥40 % (95 % CI: 64.5 %, 68.1 %). The lower bound of the two-sided 95 % CI of the difference in the proportion of participants with TNA NF 50 ≥ 0.29 in the CYFENDUS versus the BioThrax vaccine group was greater than the pre-defined non-inferiority criterion of −15 % as well as demonstrating statistical superiority (95 % CI: 20.0, 29.2 %), a closed hypothesis test supported by regulatory agencies in well-controlled clinical trials. The most common adverse events (AE) were injection site-related; most reported solicited reactogenicities and AEs were either Grade 1 or 2 severity. Conclusions The study met the pre-defined endpoint criteria, demonstrating protective level of immune response and non-inferiority of CYFENDUS to BioThrax vaccination. The CYFENDUS vaccine was well-tolerated in healthy adults. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03877926

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207