MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417458381 · doi:10.1097/sla.0000000000007002

Construct Validity and Reliability of the Comprehensive Complication Index as a Morbidity Outcome Measure in Pancreatic Surgery

2025· article· en· W4417458381 sur OpenAlexaff
Nicolò Pecorelli, Francesca Fermi, Fariba Abbassi, Elisa Bannone, Giovanni Capretti, Elena Desiato, G Lucca, Greta Donisi, Alessandro Fogliati, Isabella Frigerio, Giovanni Guarneri, Katharina Lucas, Salvatore Paiella, Michaela Ramser, Marta Sandini, Alessia Vallorani, Giovanni Butturini, Luca Gianotti, Roberto Salvia, Alessandro Zerbi, Julio F. Fiore, Pierre‐Alain Clavien, Massimo Falconi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Construct validityReliability (semiconductor)ComplicationValidityMEDLINEClinical PracticeIndex (typography)Outcome (game theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the reliability and construct validity of the CCI®️ following pancreatic surgery. SUMMARY BACKGROUND DATA: The Comprehensive Complication Index (CCI®️) is the only validated metric that quantifies cumulative morbidity, with a continuous score ranging from 0 (no complications) to 100 (death). METHODS: To address construct validity, we assessed patients undergoing elective pancreatic surgery for any disease at five Italian centers enrolled in a randomized controlled trial (NCT04438447) and a prospective cohort study (NCT04431076). The severity of 90-day complications was assessed using the CCI®️. We tested 10 a priori construct validity hypotheses through linear regression. Regression coefficients represented the between-group mean difference in CCI®️, with an effect size ≥0.2 considered potentially meaningful. Validity was deemed adequate if >75% of the hypotheses were supported. To address reliability, three independent raters among six centers assessed the CCI®️ from 100 anonymous case vignettes to evaluate inter-rater and inter-center reliability through intraclass correlation coefficient (ICC) and standard error of measurement (SEM). RESULTS: 797 patients were included (66±11 y, 50% female, 60% malignancy). The construct validity was supported by data, with 9/10 a priori hypotheses confirmed (90%). The CCI®️ showed excellent inter-rater (ICC=0.96, 95%CI: 0.95-0.97), high inter-center reliability (ICC >0.75 in each center), with a SEM ranging from 2.73 to 6.38. CONCLUSIONS: This study supports CCI®️as a valid and reliable measure of morbidity after pancreatic surgery, supporting its use in both clinical practice and comparative effectiveness research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207