MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417459125 · doi:10.1097/ms9.0000000000004503

Diagnostic role of Ki-67 expression in distinguishing thyroid follicular carcinoma from follicular adenoma: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4417459125 sur OpenAlexaboutno aff
Rayehe Rahimi, Fakhrieh Kalavari, Yalda Ashoorian, Mohammad Amin Ashoobi, Enayatollah Homaie Rad

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine and Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicular phaseThyroid carcinomaThyroidFollicular carcinomaFollicular thyroid cancerExpression (computer science)Carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Differentiating follicular thyroid carcinoma (FTC) from follicular adenoma (FA) is challenging due to their histological similarities. This systematic review and meta-analysis aimed to assess the difference in Ki-67 expression between FTC and FA to evaluate its diagnostic utility. Methods: We conducted a comprehensive search of PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science databases for studies reporting Ki-67 expression in FTC and FA. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. A random-effects model was applied to calculate the pooled mean difference of the Ki-67 index, with heterogeneity assessed by the Cochran Q and I -squared tests. Meta-regression was used to explore sources of heterogeneity, and publication bias was evaluated using Egger’s test, Begg’s test, and funnel plot. Results: The meta-analysis revealed a pooled mean difference in Ki-67 expression between FTC and FA of 1.13 (0.63–1.63), indicating a significant difference. In addition, the difference in the Ki-67 index between minimally invasive follicular carcinoma and FA was 0.56 (0.12–1.00), which was also statistically significant. The heterogeneity among included studies was due to variations in Ki-67 index calculation methods. The reviewed studies demonstrated low sensitivity but high specificity of Ki-67 for differentiating FTC vs. FA, although diagnostic cut-offs were inconsistent. Conclusions: This study demonstrates a significant difference in Ki-67 expression between FTC and FA, supporting its potential role as a diagnostic marker. Further research is required to establish standardized diagnostic cut-offs and evaluate Ki-67’s sensitivity and specificity in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,041
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Medicine and SurgeryMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207