MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417459988 · doi:10.1177/19397909251401533

Reframing Forgiveness: A Contextual Approach for Taiwanese Christian Spirituality Through Linda Zagzebski’s Exemplarist Theory

2025· article· en· W4417459988 sur OpenAlexaff
Steven K. Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Spiritual Formation and Soul Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgivenessCognitive reframingSpiritualityLegalism (Western philosophy)ChristianityTransformative learningEmbodied cognitionNarrativeSociality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a contextual model of forgiveness for Taiwanese Christianity by integrating Linda Zagzebski’s Exemplarist Moral Theory and Divine Motivation Theory. It critiques the limitations of paradigms shaped by Confucian didactic teaching, evangelical penitential piety, and secular morality. By grounding forgiveness in divine motivation and embodied exemplars rather than abstract moral principles, this approach reframes forgiveness as a transformative practice that nurtures spiritual maturity while avoiding moral legalism and self-condemnation. It further demonstrates how narrative and imitation form moral imagination, allowing believers to participate in God’s forgiving life. In doing so, the model offers a theologically robust and culturally sensitive contribution to the study of Christian spirituality and moral formation in contemporary Taiwan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spiritual Formation and Soul CareMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207