Prognostic Value of Cognitive Impairment in Patients With Pancreatic Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive impairment is increasingly recognized as having a significant influence on cancer prognosis; however, its relevance in pancreatic cancer remains underexplored. This study aims to evaluate the prevalence of cognitive impairment in patients with pancreatic cancer and examine its association with overall survival (OS). METHODS: In this prospective study, 516 patients with newly diagnosed pancreatic cancer were enrolled. Baseline cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment, with cognitive impairment defined as a Montreal Cognitive Assessment score <24. Kaplan-Meier survival analysis and Cox proportional hazards models were used to examine the prognostic significance of cognitive impairment, adjusting for demographic and clinical covariates. RESULTS: The study cohort had a mean age of 64.30 years (SD=10.85), and 54.0% of the patients were diagnosed with stage IV pancreatic cancer. The median OS for the entire cohort was 17.18 months (95% CI=14.48-19.88). Cognitive impairment was observed in 53.5% of patients. Median OS was significantly shorter in patients with cognitive impairment than in those without (14.71 vs. 26.80 mo, log-rank p <.001). Cognitive impairment (hazard ratio=1.765, 95% CI=1.206-2.583, p =.003) and tumor stage (hazard ratio=2.582, 95% CI=1.853-3.598, p <.001) were independent prognostic factors for OS. CONCLUSIONS: Cognitive impairment is highly prevalent and independently associated with poorer OS in pancreatic cancer. These findings support routine cognitive assessments in pancreatic cancer management and highlight the need for further investigation into underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».