MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417465485 · doi:10.48550/arxiv.2512.13993

Multiple Scale Methods For Optimization Of Discretized Continuous Functions

2025· preprint· W4417465485 sur OpenAlexfundno aff
N. Richardson, Noah Marusenko, Michael P. Friedlander

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Mathematical Modeling in Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiscretizationLipschitz continuityConvergence (economics)Constraint (computer-aided design)Interpolation (computer graphics)Scale (ratio)Base (topology)Gradient descentStochastic gradient descent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discretized versions of optimization problems over continuous arguments are routinely solved at a single fine resolution, incurring a per-iteration cost that grows, often superlinearly, with the number of grid points. This paper analyzes a multiscale method that instead solves a hierarchy of increasingly fine dyadic discretizations. Linear interpolation of each coarse solution warm starts the next finer scale using any q-linearly convergent update rule as the inner solver. Each coarse problem is a consistent discretization of the continuous problem. Structural properties such as convexity and smoothness are preserved. For problems with Lipschitz-continuous solutions, two variants of the method converge to the fine-scale solution with explicit error bounds. The fine-scale solution in turn approximates the continuous solution once the grid is sufficiently fine, with quantified constants. The total cost to reach a fixed accuracy is provably lower than that of single-scale optimization whenever the cost of one update grows at least linearly in the problem size. Numerical experiments on probability density demixing problems, including geological survey data, show four- to sevenfold speedups while using a fraction of the memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetAdvanced Mathematical Modeling in EngineeringTravaux en français237 207