Comparison of Operating Room Utilization Time Between Immediate and Delayed Sequential Bilateral Cataract Surgery at a Tertiary Hospital in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare operating room (OR) utilization time between immediate sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) and delayed sequential bilateral cataract surgery (DSBCS) at a tertiary care hospital in Thailand. Patients and Methods: This prospective observational study was conducted at King Chulalongkorn Memorial Hospital, Bangkok, Thailand. From April to September 2024, a total of 99 patients were recruited (45 ISBCS, 54 DSBCS). Nine DSBCS patients were excluded due to surgery intervals exceeding 12 weeks, resulting in 90 patients (45 per group) for analysis. Inverse probability of treatment weighting (IPTW) was applied to balance baseline covariates. Weighted linear regression models were used to estimate treatment effects on total OR time and its components, including preparation, draping, surgical, exit, and turnover times. Results: Baseline characteristics showed ISBCS group had more surgeries performed by younger surgeons (p = 0.014) and more frequent use of toric (p = 0.034) and preloaded IOLs (p = 0.004). Average OR utilization time was 55.8 minutes (SD = 12.0) for ISBCS and 60.0 minutes (SD = 12.9) for DSBCS. After IPTW adjustment, ISBCS reduced total OR time by 5.81 minutes (95% CI 0.87 to 10.76) compared to DSBCS. This reduction remained consistent across multivariate models (5.86-5.99 minutes). Time savings were primarily attributed to shorter surgical time (p = 0.006), exit time (p < 0.001), and turnover times (p = 0.002). Surgeon experience had the most significant impact on OR time. Conclusion: ISBCS reduced total OR utilization time by approximately 6 minutes (10%) per patient compared to DSBCS, enhancing operational efficiency and potentially increasing surgical capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».