Uncovering inequalities in new knowledge learning by large language models across different languages
Notice bibliographique
Résumé
As large language models (LLMs) gradually demonstrate their potential to boost productivity and become integral tools for problem-solving in daily life worldwide, understanding the linguistic inequalities they introduce is becoming increasingly important. Prior research has primarily focused on static analyses of disparities in existing knowledge and capabilities of LLMs across languages. However, LLMs are continuously evolving, acquiring new knowledge to provide current, relevant responses and deliver precise, expert-level answers in specific domains. Investigating linguistic inequalities within this dynamic learning process is, therefore, also essential. In this paper, we explore inequalities in new knowledge learning by LLMs across different languages and four key dimensions: effectiveness, transferability, prioritization, and robustness. Through extensive experiments in both in-context learning and fine-tuning settings, with proprietary and open-source models, we reveal four key findings: 1) LLMs face greater challenges in efficiently and accurately learning new knowledge in lower-resource languages; 2) knowledge learned by LLMs tends to be more easily transferred to higher-resource languages than to lower-resource ones; 3) new knowledge in higher-resource languages is more likely to be retained and prioritized; and 4) LLMs are more robust against incorrect or misleading information in higher-resource languages. We further analyze the underlying causes of these inequalities from linguistic perspectives, pretraining characteristics, and tokenizer design, and propose a preliminary mitigation strategy through the lens of linguistic neurons. This work highlights the urgent need to recognize and address emerging linguistic inequalities in the development of LLMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».