MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417466667 · doi:10.3390/jpm15120631

Effect of Rehabilitation Program for Muscle Strength, Balance, and Gait Retraining with Visual Feedback in Older Women with and Without Knee Osteoarthritis: Clinical Trial

2025· article· en· W4417466667 sur OpenAlexaboutno aff
Tatiane Silva de Souza, Daniel Borges Pereira, Rodrigo Jugue Hagihara, Carolina Tayama Fuzinato, Ana Paula Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBalance (ability)OsteoarthritisGaitRehabilitationTimed Up and Go testVisual analogue scaleClinical trialRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Therapeutic exercises have gained great prominence due to the benefits shown in the treatment of knee osteoarthritis (OA). However, to date, there is no evidence on the effects of an exercise program combined with balance and gait training with visual feedback. Objective: To evaluate the therapeutic effect of an intervention program combining lower-limb muscle strengthening, balance training, and gait exercises with visual feedback on the chronic pain, functional, and biomechanical aspects of older women with and without OA knee. Methods: Clinical trials study with stratified allocation based on disease status (two-arm, triple-blind—assessor, interventionist, and data manager, parallel-group). In total, 40 older women were recruited: 20 in the OA knee group (OAG, n = 20) and 20 in the control group (CG, n = 20). The intervention included a muscular resistance training program in the lower limbs, and reactive and proactive balance and gait training associated with visual feedback. Both groups received the same intervention. The primary outcomes were pain measured by the Visual Analogue Scale and the questionnaires Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and Lequesne Algofunctional Index. The secondary outcomes were the six-minute walk test, the Falls Risk Awareness Questionnaire, the Timed Up and Go Test, plantar load distribution during gait, and patients’ acceptability. Results: The intervention was effective in improving pain and increasing functionality in older women with OA knee, as measured pre- and post-intervention, compared to the control, with a moderate to high effect size. Body balance increased in older women with OA, as indicated by perceptions of fall risk and walk-test pre- and post-intervention. During gait, a reduction in plantar load (midfoot and rearfoot areas) was observed pre- and post-intervention in OAG compared to the CG. Both groups showed excellent acceptability, suitability, and feasibility of the intervention program. Conclusions: The intervention protocol was effective over 2 consecutive months in reducing pain and increasing knee functionality, balance, walking distance, and perception of falls in older women with OA of the knee compared with women without the condition. During gait, when visual feedback was combined with the intervention protocol, it promoted a better distribution of plantar load over the midfoot and the medial and lateral rearfoot regions in older women with knee OA. Clinical Trial: ReBEC (RBR-5w67pz4). Ethics Committee approval (number: 4.091.004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207