Deferred Cord Clamping in Very Preterm Triplets and Outcomes: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is a paucity of data with regards to benefits and harms associated with deferred cord clamping (DCC) in triplets. The objective was to compare outcomes of triplets following exposure to DCC in a national cohort admitted to the NICU in Canada with a gestational age of <33 weeks. METHODS: We conducted a retrospective, population-representative, cohort study of triplets born before 33 weeks of gestation in a Canadian NICU. DCC was defined as cord clamping conducted after 30 s of the birth of the neonate. Our primary outcome was survival without neurological injury or late-onset sepsis, and individual outcomes of neonatal survival, severe neurological injury, and late-onset sepsis. We utilized the target trial emulation technique to analyze data considering discordant exposure, discordant outcomes, and the correlated nature of outcomes within the triplet set. RESULTS: Of the 226 sets of triplets included in the study, 100 sets had all 3 received DCC, 22 had 2/3 received DCC, 32 had 1/3 received DCC, and 72 had none received DCC for a total of 376 neonates who received DCC and 302 did not receive DCC. There was no association of benefit or harm between DCC and any of the outcomes studied in any of the analyses. Univariate comparison of outcomes indicated higher receipt of inotropes and higher length of stay among those who did not receive DCC compared to other groups. CONCLUSION: In this retrospective cohort study, DCC was not associated with benefit or harm in very preterm triplets. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».