Primary Total Hip Arthroplasty in Patients Who Have a Body Mass Index > 50: Is the Risk Worth the Reward?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The obesity epidemic has given rise to a growing number of patients who have a body mass index (BMI) exceeding 50. As BMI cutoffs are no longer recommended, arthroplasty surgeons continue to push the limits of surgical feasibility in total hip arthroplasty (THA) despite possible risks. METHODS: A retrospective cohort study of patients who underwent primary THA (N = 7,458) was developed, comparing outcomes between patients who had a BMI ≥ 50 (N = 147) and those of other weight classes. We used Cox proportional hazard models to estimate the association between patient BMI and revision risk using overweight patients (BMI 25 to 30) as the reference group. Patients entered the study cohort on their date of surgery and exited on the earliest of the date of revision, date of death, or the end of the study. Patient-reported outcome measures were compared pre- and postoperatively. RESULTS: Increased obesity class led to a gradient of elevated revision risk. In the first year after surgery, THA patients who had a BMI ≥ 50 demonstrated an adjusted hazard ratio (for revision of 11.8 (95% confidence interval [CI] 5.3 to 26.2). This risk was also elevated in patients who had a BMI of 40 to 50 (N = 635, hazard ratio = 3.8, 95% CI = 1.9 to 7.7). Although the patients who had a BMI ≥ 50 had a significantly worse preoperative Oxford-12 Hip score than other overweight patients, at five years, this difference was negligible. CONCLUSIONS: There was an increased risk of early THA revision surgery in patients who had a BMI ≥ 50. This risk plateaued after the first year and was equivalent to other weight classes afterward. Despite worse preoperative function and greater failure rates, this population reports major benefits and high satisfaction with THA. The risk of THA appears to be worth it for most patients who have a BMI ≥ 50.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».