MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417467221 · doi:10.5751/es-16720-300452

First Nations peoples’ role in NRM research on private lands in the Murray Darling Basin, south-eastern Australia

2025· article· en· W4417467221 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wesley Ward, Michael Vanderzee, Yalmambirra

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Context (archaeology)Natural resource managementNatural resourceCommunity engagementLocal governmentLocal communityTraditional knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australia’s Murray-Darling Basin is beset with complex natural resource management (NRM), particularly on private lands. Addressing these complexities requires applied ecological research, local knowledge, access to research sites, and collaboration and effective relationships between researchers, organizations, and landholders. First Nations peoples and their knowledge could also contribute significantly to address these post-colonial NRM complexities. Consequently, we examined past collaborations between First Nations knowledge holders and Western researchers engaged in Australian NRM research on public and private lands. Three of this paper’s authors were invited by a group of farmers, landholders, and community members to provide advice on how to address local NRM issues on private lands within the broader context of declining engagement between government agencies and research institutions with rural communities and landholders in the New South Wales Mid-Murray region of the Murray-Darling Basin. We collaborated with the group to identify and explore experiences with NRM policy, management, and related research through stories and lived experiences in NRM. We also identified barriers to improving biodiversity conservation and NRM research in the region, including the absence of the use of local First Nations knowledge to address NRM problems. We explored a community of practice as a means to improve relationships and collaboration between local communities that include farmers and First Nations peoples, government agencies, and research institutions in undertaking NRM research on private land. This highlighted the need for broader engagement with First Nations peoples and local rural community in participation and leadership roles in NRM research. We also explored how First Nations peoples could best participate in culturally safe and respectful ways that acknowledged their interests in co-designing and participating in relevant and effective NRM research. In response we propose a Hybrid Research Model that incorporates First Nations and Western perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0300,023
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→