MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417470811 · doi:10.1109/nss/mic/rtsd57106.2025.11286866

Image Quality Assessment of Reduced-Dose Pediatric Tc-DMSA Renal SPECT Imageswith Clinical Readers

2025· article· W4417470811 sur OpenAlexaff
Wei Fu, Yongyi Yang, Nipun Kwatra, S. Ted Treves, Reza Vali, Frederic H. Fahey, Michael A. King

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésImage qualityFidelityIterative reconstructionStatistical analysisImage noiseQuality ScoreMedical imagingData set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In prior work we demonstrated the feasibility of applying a deep learning (DL) denoising network for suppressing the elevated imaging noise in reduced-dose pediatric renal studies with single photon emission computed tomography (SPECT) using 99mTclabelled dimercaptosuccinic acid (DMSA), where quantitative image metrics were used to assess the image fidelity of reduced studies with respect to their standard-dose counterparts. In this study we further assess the clinical adequacy of the reconstructed images from reduced-dose studies with experienced nuclear medicine physicians. For this purpose, we conducted a reader study in which quarter-dose images from a set of 45 subjects were compared with their standard-dose counterparts in a pairwise fashion, (with and without DL denoising), in terms of their diagnostic quality on a 5-point Likert scale. The results demonstrate that, without DL denoising, the quarter-dose images were judged to be worse in quality than the standard dose$(p-\text{value} <0.001)$; however, with DL denoising, no statistical difference was observed between the quarter-dose and the standard-dose images$({p}-\text{value} =0.254)$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207