Predisposição da apneia e seus impactos na sonolência diurna e qualidade de vida na obesidade
Notice bibliographique
Résumé
This research evaluated the risk of obstructive sleep apnea through apnea questionnaires and scales in obese patients and examined their impact on quality of life. For this, 51 obese patients of both sexes had their anthropometric and biochemical parameters measured. The presence of respiratory disorders was assessed using the NoSAS score (Neck, Obesity, Snoring, Age, Sex). The risk of apnea was verified using the STOP-BANG questionnaire (Snore, Tiredness, Observed, Blood Pressure, Body mass index, Age, Neck, Gender). We measured daytime sleepiness using the Epworth scale. The impact of apnea on quality of life was assessed using the Quebec Sleep Questionnaire. STOP-BANG results showed that 88.24% of women and 100% of men were at high risk for apnea. In addition, 70.45% of women and 42.85% of men had hypersomnolence on the Epworth with a score above 10. The groups classified as <10, 10-16, and >16 on the Epworth were evaluated through the sleep questionnaire, and the results showed significant differences in all domains between the <10 and >16 groups (p < 0.01). We concluded that obese patients have a high risk for apnea, with consequences on daytime sleepiness that impact the quality of life of these individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».