MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417477015 · doi:10.24124/2025/30708

“Planning ahead is essential”: Discursive construction of Canadian national park landscapes and experiences

2025· dissertation· W4417477015 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésNational parkWildernessAgency (philosophy)Wilderness areaNarrativeIndigenousColonialismRecreation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

,This inquiry explores the discursive mechanisms the Parks Canada Agency uses to construct national parks and visitors’ experiences of them. The objective of this study was to better understand the narratives that Canada’s national parks uphold and how this may impact the visitors that feel welcome in park landscapes. Historically, national parks were established through the expropriation and elimination of Indigenous Peoples from park lands so that colonial Euro-Canadian interpretations of the landscape, as empty wilderness, could be realized and preserved. Such understandings of national parks positioned humans and cultural history as separate from park landscapes and situate the wilderness as something humans can venture into to endure or overcome for personal virtue. Recently, Parks Canada shifted its approach to park management, now recognizing that humans and the environment are inseparable, and that natural and cultural heritage are necessarily enmeshed. Further, the Agency is making specific efforts to welcome diverse populations into national parks that wilderness narratives have historically excluded. Through a discourse analysis of over 400 Parks Canada publications from three case parks – Banff National Park, Rouge National Urban Park, and Kluane National Park and Reserve – this inquiry interrogates how this new understanding aligns or clashes with traditional wilderness narratives in the materials that visitors use to plan their national park experiences. This thesis argues that despite some progress, wilderness narratives still dominate Parks Canada publications, and the visitation practices the Agency supports. Similarly, the information available to visitors offers limited guidance on the structural practices of park visitation, thus making it more difficult for inexperienced visitors to access national parks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0350,040
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Environmental and Regional History→Travaux en français237 207→