MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417477088 · doi:10.1080/13602365.2025.2583915

Untold modernity: Kim Swoo-Geun's Korean Pavilion at Expo 67 and its neocolonial echo

2025· article· en· W4417477088 sur OpenAlexaboutno aff
Seungbin Yoo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Architecture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPavilionEcho (communications protocol)ExhibitionArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reframes the Korean Pavilion at Expo 67 in Montreal through a postcolonial lens, challenging its dominant reading as a proud expression of Korean modernism. Designed by Kim Swoo-Geun during Cold War diplomacy, rapid industrialisation and lingering neocolonial legacies, the Pavilion is often praised for blending tradition with modernist form. However, this study argues that its architectural language — formally indebted to Japanese modernism and the Metabolist logic — embodies a passive neocolonial condition in which architectural modernism is reproduced without epistemic autonomy. This analysis addresses a notable gap in Korean architectural historiography, which has rarely interrogated substantial colonial inheritances, and situates this structure within an overlooked postcolonial critique. With the Pavilion slated for full restoration to its original form in 2027, the project urges a critical postcolonial re-evaluation of its ideological significance. Drawing on postcolonial theory and Korean scholarship critiquing fractured Korean modernism, it contextualises the Pavilion not as a celebratory icon, but as a conflicted neocolonial artefact. Through selective engagement with both Korean and global precedents, it foregrounds these entanglements, recasting it as a site of confrontation — a space for staging epistemic rupture and reimagining modernism on autonomous Korean terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ArchitectureMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207