Initial treatment of COPD with LABA-ICS or LABA-LAMA: real-world comparative effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
Background The 2023 Global initiative for chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) recommendations advocate long-acting beta 2 agonist (LABA) and long-acting muscarinic antagonist (LAMA) combinations (LABA-LAMA) for the initial pharmacological treatment of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with multiple exacerbations. However, this choice, rather than combinations of LABA and inhaled corticosteroids (LABA-ICS), no longer recommended in GOLD, was based on randomised trials that excluded patients with multiple prior exacerbations. Research question What is the comparative effectiveness of initiating COPD treatment with LABA-ICS versus LABA-LAMA inhalers, particularly in patients with multiple COPD exacerbations, in a real-world clinical practice setting? Study design and methods We identified a cohort of patients with COPD, 40 years of age or older, from the United Kingdom’s Clinical Practice Research Datalink. Treatment-naïve initiators of single-inhaler LABA-ICS or LABA-LAMA, with no prior asthma, LABA, LAMA or ICS use, were compared on the incidence of moderate or severe COPD exacerbation over 1 year, after adjustment by propensity score weighting. Results The study cohort included 20 750 initiators of LABA-ICS inhalers and 16 594 of LABA-LAMA. The overall adjusted HR of a first moderate or severe exacerbation with LABA-ICS relative to LABA-LAMA was 1.03 (95% CI 0.98 to 1.08). Among patients with two or more prior exacerbations, the HR of exacerbation with LABA-ICS versus LABA-LAMA was 0.89 (95% CI 0.81 to 0.97), while it was 1.07 (95% CI 1.00 to 1.15) among patients with no prior exacerbations. The HR was 0.92 (95% CI 0.86 to 0.99) among those with forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 )≥50% predicted. Interpretation In a real-world clinical practice setting of COPD treatment, initiating therapy with LABA-ICS inhalers may be more effective than LABA-LAMA inhalers among patients with multiple exacerbations, particularly those with FEV 1 ≥50% predicted, but less effective among those with no prior exacerbations and FEV 1 <50% predicted. This study supports a targeted approach to initial therapy for COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».