Validez de la Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA) en adultos mayores atendidos en un consultorio externo de un hospital de Lima, Perú
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Determinar la validez de la Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA) en una población de adultos mayores hispanohablantes. Materiales y métodos: Estudio transversal, observacional y descriptivo de validación de instrumentos. Se aplicaron la MoCA y el Mini Examen del Estado Mental (MMSE) a 110 pacientes del consultorio externo de Medicina Interna de un hospital de Lima, Perú. La consistencia interna de la escala se evaluó mediante el coeficiente alfa de Cronbach, y la concordancia entre investigadores se determinó con el coeficiente kappa de Cohen. La validez de criterio se estableció calculando la sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos positivo y negativo, y el rho de Spearman; mientras que la validez de constructo se determinó mediante el análisis de componentes principales. Resultados: El alfa de Cronbach fue de 0,89. La kappa ponderada de Cohen fue de 0,17 (p = 0,011). El área bajo la Curva Característica Operador-Receptor (ROC) fue de 0,63. La sensibilidad fue de 86,2 %, la especificidad de 39,5 %, el valor predictivo positivo de 33,8 %, el valor predictivo negativo de 88,9 %, el cociente de probabilidades positivo de 1,43 y el cociente de probabilidades negativo de 0,35. El coeficiente rho de Spearman fue de 0,24. Se identificaron 8 factores que explicaban un 65,6 % de la varianza. Conclusiones: La MoCA presenta características adecuadas de validez y confiabilidad, lo que respalda su utilidad como herramienta para el diagnóstico de deterioro cognitivo en la población peruana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».