MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417479447 · doi:10.3389/fneur.2025.1709386

Predicting cognitive impairment in Parkinson’s disease: a machine learning approach based on clinical and neuropsychological data

2025· article· en· W4417479447 sur OpenAlexaboutno aff
Meili Yang, Chuxin Wang, Jinying Zhang, Yao Fu Xiao, Ya‐Fang Chen, Zeming Guo, Jiayin Wang, Jinzhong Huang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFujian Medical UniversityNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésRandom forestCognitive impairmentNeuropsychologyCognitionPsychological interventionNeuropsychological assessmentCognitive Assessment System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment is a common and disabling non-motor symptom of Parkinson's disease, markedly diminishing quality of life and elevating caregiver burden. Although considerable research has been conducted, the early prediction of cognitive impairment remains challenging owing to heterogeneous clinical presentations, variations in treatment adherence, and the inherent limitations in sensitivity of conventional biomarkers and cognitive assessment tools. Methods and materials: = 155). Demographic, clinical, biochemical, and neuropsychological variables were obtained at baseline. Cognitive impairment was defined based on Mini-Mental State Examination scores falling below education-adjusted thresholds and further validated using the Montreal Cognitive Assessment. Multiple machine learning models-including Random Forest, Logistic Regression, Gradient Boosting, CatBoost, and Support Vector Machine-were developed and evaluated using the area under the receiver operating characteristic curve, accuracy, recall, F1-score, calibration, and decision curve analysis. Feature importance analysis was performed to identify key predictive variables. Results: During follow-up, patients who developed cognitive impairment were significantly older and had longer disease duration, lower levels of albumin, hematocrit, and blood lipids, as well as a higher prevalence of hypertension. Feature selection identified: Age, Platelet count, Time from diagnosis to baseline visit, Apolipoprotein B, and Hematocrit as the predictors. The Random Forest model demonstrated the best overall performance, with the area under the receiver operating characteristic curve = 0.846, accuracy = 0.75, and an F1-score = 0.775, followed by CatBoost and Logistic Regression. Calibration and decision curve analyses confirmed stable probability estimation and superior clinical utility of Random Forest compared with "treat all" or "treat none" strategies. Further use the Montreal Cognitive Assessment score to verify the stability of the model. Conclusion: Machine learning models integrating multimodal clinical and neuropsychological data demonstrate high accuracy in predicting cognitive impairment in Parkinson's disease, with Random Forest emerging as the most reliable approach. This framework provides a practical tool for early risk stratification, potentially enabling timely interventions and individualized management to reduce the burden of cognitive decline in Parkinson's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Neurology→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→