Operating under pressure: A scoping review on stress, anxiety, and coping in sport officials
Notice bibliographique
Résumé
Officials experience a range of external (e.g., abuse, peer conflict, competition pressures) and internal stressors (e.g., fear of making mistakes). Despite the importance of officials, and their pressurized work environment leaving them susceptible to stress, a thorough review of stress, anxiety, and coping in this population has yet to be conducted. As such, the aim of this review is to map existing research on stress, anxiety, and coping in officials and thereby identify gaps in the literature. Following the framework by Arksey and O'Malley (2005), four databases were searched for articles that met inclusion criteria. Fifty-three articles were included in this scoping review which were conducted across 19 countries and included diverse samples in terms of officiating level and age. However, of the total 10,341 participants, only 8.8 % were women. Synthesized article findings highlight that officials experience multiple stressors which were situational, relational, and/or organizational in nature. Officials attempted to combat stress and anxiety through various coping strategies, but approach-coping was deemed to be the most useful. The consequences of stress, anxiety, and an inability to cope included poor decision making and performance, burnout, and intentions to quit. Although findings present valuable insights into stress and coping in officials, 32 % of research was conducted pre-2000, meaning the current body of literature may not reflect how stress is experienced by officials in modern sporting environments. Future researchers should broaden study scope, employ more qualitative study designs, and diversify participant sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».