Quantifying Patient Interest in Plant-Based Diets in Primary and Specialty Medical Practices
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Extensive research highlights the significant impact of plant-based diets (PBD) in reducing chronic disease rates and improving mortality outcomes. Despite these benefits, the implementation of PBD remains challenging due to multiple barriers faced by patients and their physicians. This study was designed to objectively evaluate patients’ interest in PBD and to explore opportunities for overcoming physician barriers. Methods: Twenty-nine physician practices in the United States and Canada were surveyed to evaluate patient interest in PBD. Colorful posters and nutrition cards outlining the benefits of PBD were placed in all exam rooms for 15-20 clinic days. Data on patient interactions, including the number of Quick Response (QR) code clicks to a webpage and the number of nutrition cards taken by patients, were collected. The percentage of each, relative to the total number of patient visits during the study period, was used to indicate patient interest in PBD. Physicians also completed pre- and post-study questionnaires. Results: A total of 10,508 patients from nine primary care and twenty subspecialty practices were included in this study. In the 29 individual physician practices, an average of 11.5% (range: 2% to 33.5%) of patients took a physical copy of the nutrition card, while 3.1% (range: 0% to 8%) scanned the QR code on a poster. Sixty-six percent of physician respondents felt their perception of patient interest in plant-based diets changed positively with the study. Physicians also felt the barriers to discussing PBD decreased after the study. Conclusion: Simple clinic-based interventions can promote plant-based nutrition for patients and physicians as well as aid in reducing physician barriers to doing so. Colorful visual tools such as posters with QR codes and nutrition cards led to measurable patient interest and the majority of physicians experienced favorable shifts in their perceptions of PBD. This information can be adapted across multiple specialties to support positive lifestyle changes in patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».