Prognostic Factors of Trimodal Therapy for Muscle-invasive Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Trimodal therapy (TMT)-comprising transurethral resection of the bladder tumor, chemotherapy, and radiotherapy-offers a bladder-preserving alternative to radical cystectomy for selected patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC). However, the optimal criteria for patient selection and prognostication remain inadequately defined. A systematic review and meta-analysis was conducted to optimize the selection of MIBC patients who are likely to have better survival outcomes from TMT. METHODS: A systematic literature search was conducted in MEDLINE, Embase, and Web of Science in February 2025. Eligible studies examined prognostic factors for overall or cancer-specific survival in patients with MIBC undergoing TMT. To reduce the impact of confounding, only multivariable-adjusted estimates were included in the meta-analysis. Pooled hazard ratios (HRs) were calculated using a random-effect model. The risk of bias was evaluated using the Quality In Prognosis Studies (QUIPS) tool (CRD42025641514). KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: A total of 31 studies, including 9416 patients treated with TMT for MIBC, met the inclusion criteria. Older age (per year increase; HR: 1.03, 95% confidence interval [CI]: 1.01-1.05), poor performance status (Eastern Cooperative Oncology Group ≥2 vs 0-1; HR: 2.47, 95% CI: 1.78-3.43), impaired renal function (HR: 1.47, 95% CI: 1.12-1.92), presence of hydronephrosis (HR: 1.65, 95% CI: 1.17-2.34), advanced T stage (HR: 1.47, 95% CI: 1.23-1.77), nodal involvement (HR: 1.90, 95% CI: 1.10-3.30), and concomitant carcinoma in situ (HR: 1.81, 95% CI: 1.02-3.20) were independently associated with worse overall survival. Limitations included heterogeneity in treatment protocols and potential residual confounding across studies. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Specific patient- and tumor-related factors are significantly associated with prognosis in patients undergoing TMT for MIBC. These findings may aid in refining patient selection and risk stratification for TMT-based bladder-preserving approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».