MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417488785 · doi:10.1302/1358-992x.2025.17.017

A CADAVER BIOMECHANICAL COMPARISON OF THE PLATE CONSTRUCT FOR OPEN LAPIDUS FUSION VERSUS PERCUTANEOUS LAPIDUS FUSION USING SUBCHONDRAL FIXATION

2025· article· en· W4417488785 sur OpenAlexaff
Alastair Younger, Stephen Steinlauf, Nathan R. Webb, Douglas Linton

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaverPercutaneousCadaveric spasmExtensometerSubchondral boneFixation (population genetics)Ankle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tarsometatarsal (TMT) fusions traditionally use bridge plates or compression screws through open incisions to correct deformity and achieve bone healing. A new percutaneous technique can remove cartilage, preserve the subchondral bone and transfix the fusion site. Intraosseus, headless, chamfered, full-thread, non-variable pitch screws are used to transfix all available bone. This study compared the biomechanical properties of the plate construct versus the percutaneous construct. Method: TMT joints of six cadavers (12 limbs) were stabilized with a locking plate and 3.5 mm compression screw on one limb, and with a percutaneous Lapidus construct on the matched limb. An extensometer was placed on the plantar side of the TMT. The first metatarsal was point loaded cyclically from 9 to 90 N at 60 mm from the TMT joint at 3 Hz. Testing was stopped if the extensometer reached 7 mm of plantar gap, or when 250,000 cycles were reached. Specimens were then statically loaded to failure. Results: Percutaneous screw specimens reached more cycles to failure at 226,000 ± 58,000 versus 30,000 ± 52,000 for the open plate construct (p<.001). Plantar gap was higher in the open plate construct at all cycle counts from 10 to 10,000 cycles (>4 mm) versus the percutaneous group (<1 mm). Maximum load was higher in the percutaneous group (343.3 ± 92.8 N versus 247.3 ± 28.3 N) (p<.05). Stiffness of the percutaneous group was higher (40.9 ± 13.4 N/mm versus 16.0 ± 5.3 N/mm) (p<.01). No differences were found in bone quality testing. A Cox proportional hazard model identified the mode of fixation as the only significant covariant (p<.05) in predicting cycles to failure. Conclusion: The percutaneous subchondral fixation fusion construct with full-thread, non-variable pitch, intraosseous screws create a stiffer and stronger fixation construct than dorsal plates and cross-screws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207