MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417490302 · doi:10.3390/psychiatryint7010001

The Clinical Utility of the Objective Measures for Diagnosing and Monitoring Attention-Deficit and Hyperactivity Disorder (ADHD) in Adults: A Systematic Review

2025· article· en· W4417490302 sur OpenAlexaff
Yi Tan, G Ma, Roger S. McIntyre, Kayla M. Teopiz, Christine E. Dri, Soon‐Kiat Chiang, Dewen Zhou, Fengyi Hao, Zhifei Li, Zhisong Zhang, Boon Ceng Chai, Roger Ho

Notice bibliographique

RevuePsychiatry International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofeedbackAttention deficit hyperactivity disorderDiagnostic testDepression (economics)Test (biology)MEDLINEDiagnostic accuracyAdjunct

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical practice suggests that objective assessment tools are needed to assess adults with inattention or hyperactivity, informed by the underlying pathophysiology of attention-deficit and hyperactivity disorder (ADHD). This systematic review comprehensively evaluates the current objective assessment methods as an adjunct diagnostic tool for these adults. Methods: We conducted a systematic review of studies investigating various objective diagnostic methods to assess adults with ADHD and healthy controls. The database search occurred from its inception to 23 December 2024. Results: Our search yielded 46 studies that reported on various objective methods to assess adults with ADHD. The MOXO-distracted Continuous Performance Test (MOXO-d-CPT), eye-tracker with MOXO-d CPT, Conners’ Continuous Performance Test—3rd edition (CCPT-3), and oculomotricity can differentiate between true and feigned ADHD or other diagnostic possibilities. The Quantified Behavior Test (Qb Test+) can detect hyperactivity and differentiate it from other psychiatric disorders. Mono-d, CCPT-3, Qb Test+, Test of Variables and Attention (TOVA), Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA-CPT), and oculomotricity can monitor pharmacotherapy response. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) offers more promise than structural imaging and demonstrates a moderate level of sensitivity and specificity to differentiate adults with and without ADHD by performing the verbal fluency test. Notwithstanding, electroencephalography (EEG)/event-related potential (ERP) shows potential in diagnosis and treatment monitoring (e.g., neurofeedback training). In addition, transcriptome-based biomarkers have also been explored as diagnostic tools. Conclusion: The diagnosis and monitoring of ADHD in adults come with a unique set of challenges due to psychiatric comorbidity, including depression and anxiety; fluctuation of symptoms over time; and lack of consensus among clinicians and professional organizations to adopt objective tests in the diagnostic process. Our findings support the notion that a combination of clinical assessment and objective biomarkers targeting distinct pathophysiological aspects may enhance the accuracy of ADHD diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry InternationalMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207