The Clinical Utility of the Objective Measures for Diagnosing and Monitoring Attention-Deficit and Hyperactivity Disorder (ADHD) in Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Clinical practice suggests that objective assessment tools are needed to assess adults with inattention or hyperactivity, informed by the underlying pathophysiology of attention-deficit and hyperactivity disorder (ADHD). This systematic review comprehensively evaluates the current objective assessment methods as an adjunct diagnostic tool for these adults. Methods: We conducted a systematic review of studies investigating various objective diagnostic methods to assess adults with ADHD and healthy controls. The database search occurred from its inception to 23 December 2024. Results: Our search yielded 46 studies that reported on various objective methods to assess adults with ADHD. The MOXO-distracted Continuous Performance Test (MOXO-d-CPT), eye-tracker with MOXO-d CPT, Conners’ Continuous Performance Test—3rd edition (CCPT-3), and oculomotricity can differentiate between true and feigned ADHD or other diagnostic possibilities. The Quantified Behavior Test (Qb Test+) can detect hyperactivity and differentiate it from other psychiatric disorders. Mono-d, CCPT-3, Qb Test+, Test of Variables and Attention (TOVA), Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA-CPT), and oculomotricity can monitor pharmacotherapy response. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) offers more promise than structural imaging and demonstrates a moderate level of sensitivity and specificity to differentiate adults with and without ADHD by performing the verbal fluency test. Notwithstanding, electroencephalography (EEG)/event-related potential (ERP) shows potential in diagnosis and treatment monitoring (e.g., neurofeedback training). In addition, transcriptome-based biomarkers have also been explored as diagnostic tools. Conclusion: The diagnosis and monitoring of ADHD in adults come with a unique set of challenges due to psychiatric comorbidity, including depression and anxiety; fluctuation of symptoms over time; and lack of consensus among clinicians and professional organizations to adopt objective tests in the diagnostic process. Our findings support the notion that a combination of clinical assessment and objective biomarkers targeting distinct pathophysiological aspects may enhance the accuracy of ADHD diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».