MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417490395 · doi:10.1093/jbmr/zjaf194

Spine age derived from DXA vertebral fracture assessment images predicts incident fractures and mortality: the Manitoba Bone Mineral Density Registry

2025· article· en· W4417490395 sur OpenAlexaffabout
Sang Wouk Cho, Namki Hong, Barret A. Monchka, Douglas Kimelman, Steven R. Cummings, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare Innovation
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Health Industry Development InstituteNational Research Foundation
Mots-clésBone mineralCohortOsteoporosisRadiographyHazard ratioCohort studyBone density

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological age may better predict health outcomes than chronological age by capturing individual heterogeneity in aging. We investigated whether accelerated spine aging, estimated from DXA vertebral fracture assessment (VFA) using deep learning, predicts fracture and mortality independently of age, vertebral fracture (VF), and BMD. A convolutional neural network model to estimate age from lateral spine radiographs was trained in a Korean cohort (VERTE-X, n = 10 341). Among 27 601 adults aged ≥50 who underwent DXA VFA in Manitoba, Canada (2010-2023), the pre-trained model was fine-tuned to DXA VFA images using 20% randomly sampled subset. Among remaining 80% set, test set included 8810 individuals who completed DXA before 2017 as the outcomes were ascertained through 2018. Predicted spine age difference (PAD = spine age-chronological age) was calculated in the test set. During a mean follow-up of 3.9 yr, 899 incident fractures and 969 deaths occurred. Spine age positively correlated with chronological age (r = 0.89), with a mean difference of 0.0 yr (SD = 3.4). Factors associated with higher PAD include VFs (+1.02 yr), nonvertebral fracture history (+0.22), generalized spine structural artifacts (+1.45), smoking (+1.20), and lower FN BMD (+0.60 per T-score decrement), collectively explaining 66% of PAD variance. Each SD increase in PAD was associated with higher risk of any (adjusted hazard ratio = 1.11), nonvertebral (1.10), major osteoporotic (1.12), and hip fracture (1.25), and mortality (1.12), independent of covariates (all p < .05). In summary, accelerated spine aging detected from DXA VFA predicts fracture and mortality risk independently of age, clinical risk factors, VF, spine structural artifacts, and BMD in individuals at high risk of fracture, supporting its potential to enhance fracture risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207