Performance of mass timber connections under simulated seismic and wind rates of loading: An experimental study
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the effects of simulated seismic and wind loading rates on the performance of mass timber connections. This study focuses on peak resistance as the primary performance parameter, which is associated with the duration-of-load (DOL) factors. T-tests were performed to evaluate whether the differences in peak resistance between specimens subjected to higher versus regular loading rates were statistically significant. Experimental work included monotonic tests and reversed cyclic tests on typical connections that were used in mass timber structures, namely spline joints, hold-down connections, angle brackets, and glued laminated timber (Glulam)-to-Cross Laminated Timber (CLT) diaphragm connections. For each configuration, two density-matched groups of specimens were tested: one under a regular rate of loading, failing within 2–10 min, and the other under a higher rate of loading, simulating seismic and wind conditions, with failure occurring within 1–10 s. Under higher loading rates, the average peak resistance increased by 6 %–10 % for spline joints and by 9 %–19 % for Glulam-to-CLT connections. In contrast, no increase was recorded for hold-down connections or angle brackets. Importantly, test observations confirmed that higher loading rates did not alter the failure modes of the connections. These findings highlight the significance of accounting for loading-rate effects in the design and evaluation of mass timber connections under seismic and wind loading conditions. • The effect of simulated seismic and wind loading rates on mass timber connections was experimentally investigated. • Monotonic and reversed cyclic tests were conducted to evaluate connection performance under different loading rates. • At higher loading rates, average peak resistance increased by 6 %–10 % for spline joints and 9 %–19 % for Glulam-to-CLT connections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».