MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417494055 · doi:10.1515/gsgs-2025-0005

Framing Situated Knowledge: A Knowledge Framework for Gender and Sustainability in the Global South

2025· article· en· W4417494055 sur OpenAlexaff
Meng Liu, Tuula Heinonen

Notice bibliographique

RevueGender and sustainability in the Global South · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsSituatedReflexivityFraming (construction)Participatory action researchPraxisTransformative learningScholarshipSustainabilityIntersectionality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper advances a five-pillar framework for rethinking gender and sustainability scholarship in the Global South. Confronting climate crises, entrenched gender inequities, and epistemic hierarchies shaped by colonial legacies, it argues for a transformative agenda grounded in decolonial, feminist, and participatory epistemologies. The five pillars – (1) Situated Knowledge & Epistemic Justice, (2) Structural Intersectionality & Decolonial Feminism, (3) Relationality & Care Ethics, (4) Ecosocial Resistance & Grassroots Praxis, and (5) Methodological Pluralism & Ethical Co-Production – emerge from cross-disciplinary feminist and decolonial research as recurrent sites where theory and practice intersect.Case studies of energy-access brokerage, gender-transformative climate governance, and women’s agroecology networks illustrate how plural epistemologies and grassroots praxis generate counter-hegemonic models of sustainability. Methodological commitments – such as participatory action research, photovoice, multilingual dissemination, and reflexive ethics – translate these principles into practice while acknowledging challenges of resource intensity, institutional inertia, and risks of tokenism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,058
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender and sustainability in the Global SouthMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207