MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417494599 · doi:10.1017/s0266462325100573

Charting the way forward for HTA in Asia-Pacific: HTAsiaLink’s strategic plan

2025· review· en· W4417494599 sur OpenAlexaff
Ryan Jonathan Sitanggang, Lapad Pongcharoenyong, Natcha Kongkam, Wendy Babidge, Auliya A. Suwantika, Izzuna Mudla Mohamed Ghazali, Ling-Chen Chien, Miyoung Choi, Saudamini Vishwanath Dabak, Sitanshu Sekhar Kar, Takashi Fukuda, Wanrudee Isaranuwatchai, Yot Teerawattananon, Benjamin Shao Kiat Ong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésStrategic planningProcess (computing)Plan (archaeology)Action planResource (disambiguation)Health careResource allocation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Technology Assessment (HTA) informs resource allocation and policy decisions, particularly to achieve Universal Health Coverage (UHC). Recognizing the increasing demand for evidence-informed decision-making, the HTAsiaLink network was established in 2011 as a regional platform to strengthen individual and institutional capacity in HTA research and facilitate the integration of HTA evidence into policy decisions across the Asia-Pacific.Over the years, HTAsiaLink has expanded to over fifty members from twenty economies. In 2024, a structured strategic planning process was undertaken to ensure its continued growth and strengthen its impact on HTA development and implementation. This process involved a targeted review of strategic plans from international networks, alongside comprehensive member engagement, to develop a data-driven and adaptable plan responsive to the evolving healthcare landscape and member needs. As a result, five strategic priorities, corresponding action items, and success indicators were identified.This commentary outlines the needs and processes involved in developing the network's first-ever strategic plan, emphasizing the critical role of member engagement in shaping its future direction. We believe that this experience offers transferable insights for other HTA networks, particularly those operating in low- and middle-income country contexts, on the collaborative development of strategic plans that are responsive to shared objectives, accommodate varying institutional capacities, and align with regional priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207