MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417495333 · doi:10.35484/pssr.2025(9-i)60

Engaging Communities in Built Heritage Conservation: Insights and Challenges

2025· article· W4417495333 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePakistan Social Sciences Review · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensKeyano College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageCultural heritage managementIndustrial heritageIndigenousCitizen journalismParticipatory action researchValuesCommunity engagementIdentity (music)Citizen science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is focused on the critical role of the community in the conservation of built heritage and the lessons learned for successful execution of these projects. The active participation of community can enhance the conservation processes with their indigenous knowledge and expertise. Heritage is not only representing our past but also a reflection of the whole era that contributes to the identity of the place and people. The loss of heritage is alarming and in addition to lack of funds that further slows down the processes. In this scenario the community involvement can play vital role for sustainable conservation projects. The study adopted the qualitative, descriptive research design to understand the role of community for built heritage and further complemented by literature mapping and content analysis. The results emphasized the need for the community led heritage conservation. As these further covers more aspects like interpretation, participation and continuation of the heritage with cultural narratives. The study concluded with recommendations for paradigm shift in conservation of built heritage towards inclusive and participatory approaches to protect the living heritage cultural expressions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Social Sciences ReviewMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207