MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417495733 · doi:10.19090/i.2025.36.166-183

DOCUMENTS FROM THE ARCHIVES OF THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE FRENCH REPUBLIC ON THE STANCES OF THE US, FRANCE AND CANADA REGARDING THE 1981/1982 KOSOVO CRISIS

2025· article· sr· W4417495733 sur OpenAlexaboutno aff
Jelena Todorović Lazić

Notice bibliographique

RevueISTRAŽIVANJA Јournal of Historical Researches · 2025
Typearticle
Languesr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBalkan and Eastern European Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinistry of Foreign AffairsUnrestChristian ministryThe RepublicOrder (exchange)Foreign policyFace (sociological concept)Confidentiality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the materials gathered from the archives of the Ministry of Foreign Affairs of the French Republic in Paris, this article will present the views of the US, France and Canada on the 1981 Kosovo crisis, when unrest and rioting by ethnic Albanians occurred, but also the following year, when (at least on the face of it) order was restored in Serbia’s southern province. This approach made it possible to draw comparative conclusions as to whether and to what extent the positions of these countries evolved during the period observed. These include mainly confidential reports sent by these countries to NATO, whose key topic is the situation in Kosovo during 1981–1982. In addition, diplomatic notes (France) and intelligence security reports (a report compiled by the General Secretariat for Defense and National Security of the French Republic) were reviewed. One of the objectives of this paper is to present to the scientific community in Serbia some lesser-known facts about the Kosovo issue–specifically positions of the great powers at a time when the Kosovo issue was not so much in the focus of the international community, starting from 1981, when one of the pivotal crises in the history of the Kosovo issue occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISTRAŽIVANJA Јournal of Historical ResearchesMême sujetBalkan and Eastern European StudiesTravaux en français237 207