Positive Airway Pressure Therapy Initiation and Continued Benzodiazepine Use Among Chronic Drug Users
Notice bibliographique
Résumé
Treating obstructive sleep apnea (OSA) has been shown to improve concomitant insomnia symptoms, but whether treating OSA translates into reducing sedative medication use is unknown. We evaluated the association between initiating incident positive airway pressure (PAP) therapy and continued benzodiazepine drug receipt among chronic benzodiazepine users. This was a retrospective, population-based cohort study, analysing Ontario health administrative data from January 1, 2012-March 31, 2020. Persons aged 18 years and older, who were chronic benzodiazepine users, were included. The association of new PAP receipt on benzodiazepine drug discontinuation was evaluated at 3-9 months. Propensity score matching was used to account for potential differences in 40 relevant covariates between new and non-PAP users to minimise bias. We identified 249,516 chronic benzodiazepine users, of whom 10,688 (4.3%) newly received PAP. In the matched cohort, there was no significant difference in benzodiazepine discontinuation between new PAP and non-PAP users at 3-9 months follow-up (8.2% vs. 8.3%, relative risk [RR] 0.98, 95% confidence interval [CI] 0.90-1.07). New PAP receipt was not observed to influence stopping benzodiazepines at 3-9 months after PAP initiation. Therefore, our findings raise some uncertainty about the potential effectiveness of administering PAP therapy to improve concomitant insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».