MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417497607 · doi:10.1044/2025_lshss-25-00061

Practice-Based Research With Speech-Language Pathologists: A Case Study in Evaluating an Evidence-Informed Language and Phonological Awareness Assessment Tool

2025· article· en· W4417497607 sur OpenAlexaffabout
Meghan Vollebregt, Nancy Sarlo, Anila Punnoose, Lisa M. D. Archibald

Notice bibliographique

RevueLanguage Speech and Hearing Services in Schools · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensDurham CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBespokePhonological awarenessDynamic assessmentLanguage acquisitionPhonologyEvaluation methodsComponent (thermodynamics)Augmentative and alternative communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Practice-based research (PBR) is one approach to knowledge translation that involves conducting research in a clinical setting. In this project, a clinical–research partnership was established with a school board in Ontario. The research objectives were to examine the utility and validity of a board-designed language tool that assessed phonological awareness and story retell. Method: In Study 1, kindergarten children referred to the speech-language pathologist (SLP) for evaluation ( n = 108) and another not referred group ( n = 121) completed an assessment tool designed by school board SLPs at 2 points in the school year (Fall of 2017 and Spring of 2018). In Study 2, a second group of kindergarten children ( n = 37) completed an updated tool at two time points (Spring of 2019 and Fall of 2019), and at the first time point, they completed a series of standardized assessments of language. Results: Study 1 revealed that the phonological awareness component of the tool captured differences between the different groups and the Fall of 2017 and Spring of 2018 time points, whereas the narrative retell component captured differences in group but not time. Members of the partnership then revised the narrative component of the tool for Study 2, the results of which revealed that both the phonological awareness and narrative language components captured differences between groups and over time. The tool components were also found to correlate with corresponding tests of language ability, providing some evidence for its validity. Conclusions: This PBR project evaluated a bespoke clinical assessment tool and identified a needed revision. Ultimately, scores on both tool components captured expected differences in group and time and expected correlations were found with related measures. The PBR approach enabled practice capture and timely implementation of practice change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Speech and Hearing Services in SchoolsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207